前不久，在天津召開的2017年中國—新西蘭現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展論壇引來了中外上百名職業(yè)教育界人士，這讓中國的職業(yè)教育國際化問題一度成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。聚光燈下，記者發(fā)現(xiàn)高職院校的國際化辦學(xué)之路走得并不順暢，有些項(xiàng)目甚至處境“尷尬”。
南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院副院長陸群告訴中國青年報·中青在線記者，中外合作辦學(xué)項(xiàng)目處境艱難，2017年，該學(xué)院原本計劃招生80人的“中加班”只招到了18人。
青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院國際處處長李震說，他們特別希望響應(yīng)“一帶一路”倡議，讓沿線國家的留學(xué)生前來學(xué)習(xí)，但這需要學(xué)校“大量貼錢”，很多時候?qū)嶋H情況不允許。
北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記王偉表示，學(xué)校非常愿意為教師提供更多走出去的機(jī)會，但手續(xù)報批各方限制層層疊加，很難成行。
事實(shí)上，高職院校一直在探索各種各樣的國際化辦學(xué)形式，然而在中國教育國際交流協(xié)會副秘書長宗瓦印象中，全國1300余所高職院校在這個領(lǐng)域長期以來所做的探索是“活躍”但“不成氣候”。
高職院校要不要“國際化”？
今年7月，由全國高職高專校長聯(lián)席會議主辦的《2017中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》首次發(fā)布了全國高職院校“國際影響力50強(qiáng)”。青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院榜上有名。
“為什么要國際化辦學(xué)？” 青島職業(yè)技術(shù)學(xué)院國際處處長李震聽到這個問題的第一反應(yīng)是：“國際化是評價國家示范高職的重要指標(biāo)?！彼斫?，首先從政治的角度來說，一個國家的高等教育應(yīng)該走國際化道路。
總體上，業(yè)界通常從“引進(jìn)來”和“走出去”兩個角度來討論高職院校國際化辦學(xué)的問題。
從“引進(jìn)來”的角度來說，“中國要走向國際市場，必然要求各個領(lǐng)域和部門以國際通用標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)則，同時也要求勞動力市場提供符合國際職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)的專門人才。” 南京科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院紀(jì)委書記黃華在華東師范大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)完成的博士學(xué)位論文《我國高職院校國際交流與合作研究》中指出。
宗瓦也認(rèn)為高職院校應(yīng)該引入國際證書項(xiàng)目，“這對他們所服務(wù)的企業(yè)的國際化競爭有好處”。但是從高職院校的站位來看，他認(rèn)為“服務(wù)當(dāng)?shù)亍辈攀墙^大部分高職學(xué)生的出路，因此，一所學(xué)校要不要國際化辦學(xué)，該如何國際化辦學(xué)還要從當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌龅膶?shí)際需求出發(fā)。
而從“走出去”的角度來說，中國的高職教育在世界教育服務(wù)貿(mào)易舞臺上也同時有教育服務(wù)輸入國和輸出國兩種身份，黃華認(rèn)為高職院校“必須主動去適應(yīng)、迎接和利用”教育服務(wù)貿(mào)易中的潛在機(jī)會。
宗瓦也鼓勵有實(shí)力、有能力的院校考慮國際化發(fā)展。但就他的觀察，很多國內(nèi)高職院校在開辟國際化道路之前并沒有考慮好方向的問題，無論是“引進(jìn)來”還是“走出去”，都沒有在戰(zhàn)略層面形成國際化辦學(xué)的指導(dǎo)思路。
宗瓦發(fā)現(xiàn)高職院校的國際化行動很“活躍”，但他認(rèn)為“不能為了國際化而國際化”,“還希望國家層面出臺指導(dǎo)性文件，幫助職業(yè)院校提出國際化辦學(xué)的要求和舉措，細(xì)化在什么階段該抓什么事情，結(jié)合行業(yè)定位制定發(fā)展規(guī)劃?！?/span>
合作辦學(xué)項(xiàng)目形式走得遠(yuǎn)嗎？
事實(shí)上，各地的高職院校對國際化辦學(xué)形式已經(jīng)進(jìn)行了不少探索。
在“引進(jìn)來”層面，合作辦學(xué)項(xiàng)目是起步最早，也最為成熟的模式之一，不過，陸群越來越感覺到，此類項(xiàng)目對于高職院校來說似乎是一個頗為“尷尬”的存在。
南京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院從2005年引進(jìn)加拿大的職業(yè)教育課程，開辦了“中加班”。陸群向中國青年報·中青在線記者介紹，此類課程的分?jǐn)?shù)接近省控線，比該校普通班錄取線低了約六七十分；學(xué)費(fèi)每年超過1.2萬元，是同專業(yè)普通班學(xué)費(fèi)的兩倍多；課程設(shè)置內(nèi)容相比于同專業(yè)的普通班只多不少，還有部分英語教學(xué)的內(nèi)容；考核方面如果學(xué)生中外課程均合格，則可以拿到兩國的認(rèn)證。
而這樣的合作辦學(xué)項(xiàng)目，被學(xué)生擺在了“資源的最底端”，隨著江蘇省高職生源的減少，已經(jīng)走到了難以為繼的窘境。
李震也納悶兒：“為什么高職院校的合作辦學(xué)項(xiàng)目越做越低端？” 他認(rèn)為此類項(xiàng)目應(yīng)該樹立起高端的品牌形象，首先要面向有出國需求的學(xué)生招生，另外他認(rèn)為“1.2萬元的學(xué)費(fèi)無法保障高水平的教育”，還需要提高學(xué)費(fèi)來“補(bǔ)償成本”。
而陸群的思路恰恰與之相反，她認(rèn)為，造成現(xiàn)在的局面根本問題在于，絕大多數(shù)高職院校學(xué)生選擇此類項(xiàng)目的出發(fā)點(diǎn)不是“出國發(fā)展”，而是“退而求其次”。據(jù)陸群所知，該校開辦合作辦學(xué)項(xiàng)目近10年來，最后選擇出國發(fā)展的學(xué)生還停留在個位數(shù)。
“如果他們高考的分?jǐn)?shù)能達(dá)到普通班的要求的話，絕大部分學(xué)生是肯定不會選擇這個項(xiàng)目的。”陸群說，學(xué)費(fèi)貴讓絕大多數(shù)農(nóng)村孩子都難以負(fù)擔(dān)，而相對更加復(fù)雜的課程設(shè)置讓這些本就以低分?jǐn)?shù)考進(jìn)來的學(xué)生無法勝任，更可怕的是，不少用人單位覺得中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的培養(yǎng)目標(biāo)與企業(yè)需求標(biāo)準(zhǔn)有差距，畢業(yè)生就業(yè)并不占有優(yōu)勢。
所以如果想讓這類項(xiàng)目走得遠(yuǎn)，陸群認(rèn)為應(yīng)該改變招生方式，降低學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
在具體的辦學(xué)形式之上，我國高職院校也不斷地引進(jìn)和嘗試各教育強(qiáng)國的辦學(xué)模式和理念。
我國高職教育相比于西方發(fā)達(dá)國家起步較晚，李震認(rèn)為，從“實(shí)用”的角度來說，引進(jìn)國外的先進(jìn)教育理念是迅速提升自我辦學(xué)水平的一種重要手段。
在李震的印象中，我國高職院校把各種國際知名的教育理念試了個遍：德國的雙元制體系、荷蘭的能力本位、美國社區(qū)大學(xué)的“生計教育”理念、澳大利亞注重小組學(xué)習(xí)和討論的TAFE體系……
這些“拿來”的教育理念對中國形成自己的職業(yè)教育體系起到了一定的作用，但還是有不少被證明“不合適中國”。正如黃華所指出的：“一種教育模式的形成絕非一朝一夕，它依賴于特定的社會制度、經(jīng)濟(jì)狀況和文化淵源，牽一發(fā)而動全身?！毕胍浦步逃氨仨毥?jīng)過本土化的改造和創(chuàng)新”。
“一帶一路”，高職如何走出去？
不論“引進(jìn)來”的理念和模式是否成功，高職院校在操作上至少還比較輕車熟路，但“走出去”對于他們來說則是一個全新的命題。
宗瓦注意到各地高職院校響應(yīng)“一帶一路”倡議，走出去辦學(xué)的積極性很高，他預(yù)測這會成為一個快速發(fā)展的領(lǐng)域。
在快速發(fā)展的同時，大家也很快地注意到了操作層面和政策層面的一些問題。
王偉看到了中國職業(yè)教育聲譽(yù)在“一帶一路”沿線國家的認(rèn)可，以及他們的建設(shè)需求。所以布局海外學(xué)校很早就已經(jīng)是他們計劃中的一部分了。
今年9月，北京市“一帶一路”國家人才培養(yǎng)基地項(xiàng)目入選學(xué)校名單出爐，北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院名列其中。
其實(shí)北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院在獲得政府資金支持之前，學(xué)校已經(jīng)開始走出去了，將4位老師送到贊比亞和當(dāng)?shù)氐闹袊髽I(yè)合作辦分校。
不過后續(xù)他也遇到了不少操作層面的問題。比如，走出去辦學(xué)需要設(shè)備，但學(xué)校的設(shè)備屬于國有資產(chǎn)，根本帶不出去。再比如教師出國手續(xù)報批困難，還需要各個部門協(xié)調(diào)統(tǒng)籌等。
盡管操作有困難，為了搭上“一帶一路”的快車，許多高職院校還是爭相布局海外分校，“魯班學(xué)院”“魯班工坊”“魯班實(shí)習(xí)所”的名字接連見諸報端。
但是這種各家院校各自為戰(zhàn)的繁榮景象反而引起了宗瓦的擔(dān)憂：“我們到底要向國外輸出什么樣的教育呢？”
宗瓦在思考，中國的職業(yè)教育要走出去，是否應(yīng)該有一個統(tǒng)一的、國家級的品牌，是否要在教育精神上和實(shí)施措施上有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？